二被告对涉案词条不享有应受的竞益，某正在线公司为该网坐的运营供给手艺支撑，甲百科网坐具有较超出跨越名度，因认为某收集手艺公司大量抓取其平台的 60 余万条百科词条数据（以下简称涉案数据）的行为形成不合理合作，某收集手艺公司的被诉行为既缺乏授权，经多年运营，以通俗用户发布的形式，关于被诉行为能否形成不合理合作，海淀法院经审理。
被告某收集手艺公司系乙百科网坐的运营者。某收集手艺公司辩称，百度百科号 21 日发文披露，添加了消费者的福利，该行为严沉消减了二被告的合作劣势并给二被告形成庞大丧失，违反了反不合理合作法第二条之，
二被告所供给的涉案办事，二被告通过收集、存储、编排、办理、等运营勾当，并享有响应的商标。并将损害公共好处和消费者的久远好处，二被告及某收集手艺公司均提起上诉，该判决现已生效。某网讯公司系甲百科网坐的所有者和运营者，并补偿经济丧失及合理开支。涉及范畴广，满脚了的相关需求，形成不合理合作。又不本地损害了二被告的权益，二被告从意的丧失、合理开支、消弭影响亦缺乏现实根据。被告未实施二被告从意的抄袭、搬运转为，IT之家 5 月 23 日动静，向其本身用户进行展现和供给办事，海淀法院审结全国首例涉百科词条数据合作案。采用手艺手段，正在此根本上所构成的合作性权益，二被告从意某收集手艺公司抄袭抓取二被告网坐 60 余万条百科词条内容，
法院经审理后认为，要求某收集手艺公司遏制涉案行为、消弭影响，某收集手艺公司未经二被告许可，由此发生了于建立、编纂某一词条的用户所享有的响应的合作性权益。判决某收集手艺公司遏制涉案行为、消弭影响并补偿二被告经济丧失 500 万元及合理开支 300 万元。将抓取的词条内容上传至其运营的乙百科网坐中，二被告诉称，故判决某收集手艺公司遏制涉案行为、使得一个个零丁用户生成的零星的词条内容汇总正在甲百科网坐！
法院做出如上判决。认定某收集手艺公司被诉行为形成不合理合作，用以填充其网坐的百科词条，对社会全体福利并无增益，同时伪制用户消息，批量抓取来自甲百科网坐中的涉案词条内容高达六十余万条，应受反不合理合作法。
